Reclaiming the Lost Archive of San Agustin Library

Fray Juan Ruiz

Found 59 Instances of "Fray Juan Ruiz" on 6 Pages

Información y averiguaciones sobre la Santa Cruz que fue hallada en esta jurisdición junto al estero de Mapana y que dicen se cayo del cielo en 1618. Por los padres Fray Juan de Medina y Fray Gaspar de Vitoria. 1619

Page 1 of 78
 
Original Translated

La ciudad del Santísimo Nombre de Jesús a veinte y nueve días del mes
de abril de mill y seiscientos y veinte y cinco años.
Su señoría reverendísima
[del] señor obispo de Cebu Don Fray Pedro de Arce [usando] de la comisión
de nuestro padre provincial para hacer la averiguación sobre la
cruz que falta que fue la que se halló con el santísimo niño Jesús
hizo su señoría reverendísima parecer ante sí al Padre Fray Juan Ruiz prior del
convento de Cabcar del qual fue recibido juramento en forma
de derecho poniendo la mano en el pecho y lo hizo y
prometió de decir verdad. Y siendo preguntado dijo
que sabe este que declara que entre las joyas del niño
Jesús había una cruz de oro [Castilla] esmaltada de negro
que [era] la con que se halló el niño y que el Padre Fray Juan de Tujo,
cuando entregó la caja para se ir a capítulo, entregó
al Padre Fray Antonio Ximénez toda la caja, sacristía, y joyas etc.
del santo niño con la cruz que falta, como consta por el
entrego que está firmado de él y de los Padres Fray Juan
de Tujo y Fray Antonio Ximénez. Y ha oído este declarante
de pocos días a esta parte un esclavo del convento llamado Tomás
hurtó la dicha cruz y una cadenilla la cual cadenilla
se halló en poder de un Sangeley a quien el dicho Tomás la había
empeñado. Y por no tener entera noticia qué cruz era la
que faltaba, no se hiciese diligencias, entendiendo era pesar
de poca estima y valor, hasta que un dia yendo el Padre Fray Juan
de Ricovayo compañero de su señoría al convento le mostraron las
joyas del santísimo niño. Y [ha] oído como faltaba la cruz con que fue
hallado el santo niño y luego se fue a la iglesia para ver si la venía
puesta el niño como solía y no se halló. Que ha confesado el
dicho Tomás que la hurtó mientras capítulo, juntamente con
la cadenilla y parece ser así por haberse ido a curar
fuera del convento el Padre Fray Antonio Ximénez que quedó por vicario,
y este declarante haberse ido con su licencia
holgar a Cabcar y andar por esta causa la llave
Original Translated

The city of the most holy name of Jesus on the twenty-ninth day of the month of April of one thousand six hundred and twenty-five.
Your most reverend lordship
lord bishop of Cebu Don Fray Pedro de Arce [exercising] the commission
from our father provincial to undertake the investigation about the
missing cross (the cross [originally] found with the most holy child Jesus).
His most reverend lordship made Padre Fray Juan Ruiz, prior of the
convent of Cabcar, appear before you and from [him] a legal oath was received,
placing his hand over his chest. He did this and
promised to speak the truth. Having been asked,
he said that this declarant knows that among the jewels of the child Jesus
was a [Spanish] golden cross enameled black
which was [the cross] with which the child was found. And that Padre Fray Juan de Tujo,
when he turned over the chest to go to the chapter assembly, turned over
to Padre Fray Antonio Ximénez the whole chest, sacristy, and jewels, etc.
of the holy child along with the missing cross as stated in the
registry signed by him and by Padres Fray Juan de Tujo and
Antonio Ximenez. And this declarant has heard
that a few days ago, a slave of the convent called Tomás
stole said cross and a necklace. The necklace
was found in the possession of a Sangley to whom said Tomás had
pawned [the item]. And without knowing that
it was the missing cross in, he did not undertake to report [the matter], thinking it was
of little worth and value until one day, when Padre Fray Juan de Ricovayo,
his lordship's colleague, came to the convent and was shown the
jewels of the most holy child. And he heard that the cross which had been found with the holy child was missing
and he later went to the church to see if it was
placed on the child as it usually was and did not find it. Said Tomás confessed
that he stole it during the chapter meeting, along with the necklace.
And it seems that way because Padre Fray Antonio Ximénez, who ended up as vicar, had gone
out of the convent to get cured.
And this declarant had himself gone with his permission
to entertain himself in Cabcar. And because of this the key of the holy child passed


Full Width

View Original

Page 2 of 78
 
Original Translated

del santo niño con muchas en muchas manos, y con esto halló ocasión el
dicho esclavo Tomás para hacer el dicho hurto y consta
también haber la hurtado en este dicho tiempo mientras
capítulo porque viniendo por prior el Padre Fray Juan de Montemayor
a este convento diciendo este declarante [un día]
que se viesen las joyas del niño. Les respondió el dicho padre prior
"pues joyas tiene el niño." Le respondió este que [declara]
"sí y de mucho haber." Y luego le replicó el dicho prior "[pues]
[si es an] si veámoslas." Y cotejándolas con la [memoria]
del Prior Fray Juan de Tujo se hecho de ver faltaba una cruz [pero]
no sabían si era la con que fue hallado el niño [y esta]
diligencia de ver las joyas se hizo después de haberse
ido de este convento el Padre Fray Antonio a Panay sin entregar a [ las]
[joyas], con la mucha prisa con que se fue a [cobrar]
la [cole[c]ta] [de arroz], porque había ocasión para embarcarse en
un champán.[ Y]esta es la verdad para el juramento
[ffo] tiene en que se afirmó y ratificó y dijo ser de [edad]
de cuarenta y ocho años poco más o menos y lo
firmó de su [nombre co[n]] su señoría reverendísima.
Fray Pedro, Obispo del
Santísimo Nombre de Jesús
Fray Joan Ruiz
Ante mi
Fray Juan de [Ricovayo]
{Al margen izquierdo: Padre Fray Antonio Ximénez }
La Ciudad de Santísimo Nombre de Jesús a treinta día del mes de abril
de mil y seiscientos y veinte y cinco años
Para la averiguación
que [nos] manda hacer a cerca de la falta de la cruz que [fue]
del niño Jesús que fue la que fue hallada con el niño [etc.]
[aparecer] ante sí el Padre Fray Antonio Ximénez del cual fue recibido
juramento en forma de derecho en verbo sacerdotis
y de bajo de una censura y lo hizo y prometió
Original Translated

through many and many hands. And with this,
said slave Tomás found the opportunity to commit said theft and he also states on record
that he stole it during the
chapter meeting because one day Padre Fray Juan de Montemayor came to
this convent as prior, according to this declarant,
to check the jewels of the child. Said father prior replied to them
"well, the child has jewels." And this declarant answered him
"yes and lots of them." And afterwards said prior responded "well,
let's have a look at them." And comparing [the jewels] with the record
of Prior Fray Juan de Tujo, it came to light that a cross was missing [but they]
did not know if it was the cross which was [originally] found with the child. And this
errand of looking at the jewels was done after Padre Fray Antonio had
left this convent for Panay without having turned over the
jewels because he was in a hurry for the
collection of rice as he had the chance to board a
sampan. And this is the truth for the oath
he took in which he affirmed it and ratified it and said that he was of
forty years of age more or less. He
signed it in his name and with his most reverend lordship.
Fray Pedro, Bishop of
the Most Holy Name of Jesus
Fray Joan Ruiz
Before myself
Fray Juan de Ricovayo
{On the left margin: Padre Fray Antonio Ximénez}
The City of the Most Holy Name of Jesus, thirtieth day of April, year sixteen twenty-five
For the investigation
that we are ordered to do regarding the missing cross that
belonged to the child Jesus which was [originally] found with the child etc.
Padre Fray Antonio Ximénez appeared before you and from him a legal oath was received
upon his word as priest
and under [threat] of ecclesiastical punishment. He swore the above and promised to


Full Width

View Original

Page 3 of 78
 
Original Translated

decir verdad y siendo preguntado lo que sabe acerca de la falta
de la cruz con que fue hallado el niño: Dijo que lo que sabe es
que cuando vino el Padre Fray Juan de Montemayor por prior de este convento queriéndolo
este declarante dar las cuentas y entregar la sacristía
y joyas del niño al dicho prior le remitió al Padre Fray Juan Ruiz para
que se las tomase y hice (sic) cargo de ellas. Y el dicho Padre Fray Juan
Ruiz se las tomó y recibió el dinero y al entrego de las
joyas. Este que declara hizo demostración de todas las
que se le habían entregado y no las contó ni sacó de la cajón el dicho Padre Fray Juan Ruiz
sino tan solamente dijo que todo estaba cabal y lo [propio] los
ornamentos porque lo sabía. Luego el Padre Fray Juan Ruiz delante
del padre prior y este que declara [pasó las hojas] en
la caja del depósito y la cerró y se quedó con las llaves,
sacando primero cantidad de pesos para el gasto. Y este declarante
tiene por cierto que no faltaba joya ninguna en
su tiempo porque tan solamente se sacaron para vestir al niño
la víspera de San Vidal. Y cuando las sacaron las
[entregue] este declarante al hermano Fray Martín de Jesús en
una [palía] por cuenta las que fueron necesarias quedando
otras en la caja del depósito y luego el día de
San Vidal después de haber vuelto la procesión de la [catredal]
y traído el niño al convento con la misma [cuenta] que se vistió
el niño y joyas que le pusieron, lo desnudó Juana de^ce
el hermano Fray Martín y quitándole las joyas y [vistaban demasiadas]
con algunas lo volvieron al tabernáculo donde
es de ordinario. Y esto siempre estando este declarante presente.
Y tiene por cierto este declarante faltó la cruz y una cadena
mientras este declarante estuvo en Panay porque
cuando volvió de Panay le dijeron faltaba una cadena de
peso de un tae, y nunca le dijeron nada de la cruz. Y faltaron
otras muchas cosas en especial [dinero] del gasto [pertenece]
a su cargo el Padre Fray Juan Ruiz y no tener llave el padre prior. Y esto pudo
ser porque dentro de la celda del dicho Padre Fray Juan Ruiz
dormían Tomás esclavo del convento y otros Camarines criados
del dicho padre y como estos le hurtaron el dinero pudo ser le
hurtaran la llave y el oro o sino se [benefició] en el hurto que
[pareció] de la cadena a cabo de algunos meses
Original Translated

to tell the truth. When asked what he knows about the loss
of the cross which was originally found with the child: He claims to know
that when Padre Fray Juan de Montemayor arrived as the prior of this convent,
this declarant wanted to give accounts and to surrender the child’s sacristy
and the jewels to said prior. This declarant sent them to Padre Fray Juan Ruiz
to do the above and take charge of it. And said Padre Fray Juan Ruiz
took them and received the money and the record of the
jewels. The declarant showed proof of all that had been
turned over to him and Padre Fray Juan Ruiz neither counted nor took [anything] from the box.
Instead, all he did was to say that everything was exact and the ornaments were complete
because he knew them to be so. Later, Padre Fray Juan Ruiz,
in front of the father prior and this declarant, placed the pages [of the record] into
the box and closed it and kept the keys,
after having taken out a quantity of pesos for expenses beforehand. And this declarant
was sure that there was no missing jewel
at that time because they only took them out to dress the child
during the eve of San Vidal. And when they took them out, this declarant
turned them over to brother Fray Martín de Jesús in
an altar cloth to account for those [items] which were necessary. The rest were left
in the box. And then, on the day of San Vidal,
after having returned to the cathedral
from the procession and having brought the child back to the convent with the same [account] with which the child was dressed
along with the jewels placed on him, brother Fray Martín de Jesús undressed the child.
He removed the jewels [(he was dressed with too many)]
and with some jewelry [the child] was returned to the usual tabernacle.
And all of this was done with the declarant present.
And this declarant is certain that the cross and chain went missing
while he was in Panay because when he returned from Panay they told him that a chain was lost
weighing one tae, and they never told him anything about the cross. And there were many other things missing
especially the money for expenses [under] Padre Fray Juan Ruiz's responsibility
and of which the father prior does not have a key. And this could be because
inside said Padre Fray Juan Ruiz’s cell
slept Tomás, the convent slave and other Camarines who were servants
of said father. Given that they stole the money from him, it could be that they
stole the key and the gold or if not then [he] benefited from the theft
of the chain [that would come to light] in the space of a few months.

Full Width

View Original

Page 4 of 78
 
Original Translated

porque el Padre Fray Juan Ruiz tuvo siempre las llaves del
sagrario y del tabernáculo del niño Jesús y pudo
ser descuidarse y [sacarle] las llaves y hurtar la
dicha cadena y cruz del niño. Y dice y declara este
declarante que en tiempo que fue prior el Padre Fray Juan de Tujo
nunca el dicho padre prior entregó la llave del niño sino
a uno de sus compañeros para [descubrirle] y esto
siempre con esto las [sobrepelliz] y nunca se le entregó
al negro la llave como ahora en tiempo del dicho
Padre Montemayor que siempre [abre] el dicho negro Tomás
el tabernáculo. Y él dicho esto que sabe por el juramento
que fecho tiene en que se afirmó y ratificó y dijo ser de la
edad de cincuenta y cuatro años y lo firmó. Va entre renglones
"el dicho prior Fray Juan Ruiz" [vala] = y [tachado "Juana de Ce" no
vala etc.]
Fray Pedro Obispo del
Santissimo Nombre de Jesús
Fray Antonio Ximénez
Ante mí
Fray Juan de Ricovayo
Original Translated

because Padre Fray Juan Ruiz always had the keys to the
sanctum and the tabernacle of the child Jesus and he could
have been careless and [someone may have] taken the keys from him and stolen the
said chain and cross of the child. And the declarant says and declares
that in the time that Padre Fray Juan de Tujo was prior, said father prior
never gave the key to the child except
to one of his colleagues for the display of [the child]. And this [was]
always [done] with [the child wearing] the surplice. And he never gave
the key to the black man as is now being done in the time of said
Father Montemayor when said black man Tomás always [opens]
the tabernacle. And the declarant confirms this knowledge under oath.
It is recorded that he affirms it and ratifies it and signs it. Added between the lines "the said prior Fray Juan Ruiz" valid = And crossed-out "Juana de Ce"
not valid etc.
Fray Pedro Bishop of the Most Holy Name of Jesus
Fray Antonio Ximénez
Before myself
Fray Juan de Ricovayo


Full Width

View Original

Page 6 of 78
 
Original Translated

{Al margen izquierdo: Dicho del Padre Prior Fray Juan de Montemayor}
La ciudad del santísimo nombre de Jesús a quatro dias del mes de mayo de
mil y seiscientos y veinte y cinco años su señoría reverendísima para la dicha
averiguación y saber cuando y como faltó la cruz con que
fue hallado el santísimo niño, hizo parecer ante sí al Padre Fray Juan de
Montemayor prior del convento del niño Jesús de esta ciudad. De el
cual fue recibido juramento conforme a derecho en verbo sacerdotis
y por las órdenes que tiene. Y habiendo puesto la mano
[por] el pecho lo hizo y prometió de decir verdad. Y siendo preguntado
qué es lo que sabe del caso y la noticia que tenía
de esta causa dijo que cuando vino por prior a este convento ni sabía
que el santo niño tuviese joyas ni lo había oído hasta que, acabo
de quince o veinte días poco más o menos que llegó, el Padre Fray Juan
Ruiz dijo a este declarante que el niño tenía joyas. Y luego
al momento este declarante con el Padre Fray Juan Ruiz las fueron
a ver y confiriendo las dichas joyas una a una con la memoria
que dejó de ellas el Padre Fray Juan de Tujo firmada de su nombre y de el
del Padre Fray Antonio Ximénez, hecho menos este declarante
la cruz y más una cadenilla que por la memoria parece
pesar un tae. Y preguntado este declarante al Padre
Fray Juan Ruiz que "¿qué cruz sería la que faltaba?" no le supo
certificar si era la con que fue hallado el niño y u otra por
no estar el dicho Padre Fray Juan Ruiz enterado de las señas
de ella ni la memoria de las joyas [puesta] más de estas
palabras "una cruz de oro esmaltada con que se halló el niño"
y casi todas las que tiene son de oro y esmaltes. Y más
añade la dicha memoria "con una sarta de perlas y oro" y la
cruz que está en esta sarta no es la que falta. No embargante
que tiene de un lado a nuestra señora de el otro un christo, lo cual
ayuda mucho a la equivocación de lo que el Padre Fray Juan
Ruiz dijo a este declarante. Que no estaba cierto pero que le
parecía que tenía una imagen de nuestra señora la cruz que dicen
con que se halló el niño. Y después como aparecido no estaba
la cruz en esta sarta sino es la cadenilla que hurtó el ladrón.
Con las cuales dudas dice este declarante que
ha guardo que viniese el Padre Fray Antonio Ximénez que estaba
en Panay. Y vuelto que fue, no supo dar razón de
la cruz y cadenilla sino fue afligirse y decir que
le perseguía este declarante y por esta causa y [por dichas]
pesadumbres se quedó este declarante debajo de duda [si era]
la dicha cruz la que faltaba y u otra hasta que se ve
Original Translated

{On the left margin: Testimony of Father Prior Fray Juan de Montemayor}
The City of the Most Holy Name of Jesus on the fourth of April of sixteen twenty-five, his most reverend lordship for the said
investigation and to know when and how was lost the cross with which
the most holy child was [originally] found, summoned Padre Fray Juan de Montemayor
before him, prior of the convent of the child Jesus of this city. From him
was received a legal oath on his word as priest
and by the [religious] order that he [is a member of]. Having placed his hand
[on] his chest he gave [the above oath] and promised to tell the truth. [He was] asked
what he knew about the case and the news that he had had
about it. He said that when he became prior of this convent he did not even know
that the holy child had jewels nor had he heard about it until, after
fifteen or twenty days more or less after his arrival. [At that time] Padre Fray Juan Ruiz
told this declarant that the child had jewels. And then
at that moment this declarant, with Padre Fray Juan Ruiz, went to see them.
[They] compared the said jewels one by one with the record
that Padre Fray Juan de Tujo had left. [This record was signed with Fray Tujo's name and the name] of
Padre Fray Antonio Ximénez. This declarant could not find
the cross and moreover [he could not find] a necklace that, based on the record,
weighed one tae. This declarant asked Padre
Fray Juan Ruiz "what cross would be the one that was missing?" [Ruiz] could not
ascertain [to this declarant] whether it was the cross with which the child was [originally] found or another [cross] because
the said Padre Fray Juan Ruiz was not aware of how it looked like.
Nor did the record of the jewels indicate anything more than these
words "an enamelled golden cross found with the child"
and almost all of the [crosses] he had were made of gold and enamelled. Moreover,
the record adds "with a string of pearls and gold" and the
cross that is on this string is not the one that is missing, despite
having [an image of] our lady on the one side and [of] Christ on the other side there. This
worsened the confusion with which Padre Fray Juan Ruiz
told this declarant the above. [He said] that he was not sure but that it seemed to him
that the cross that they said was found with the child had the image of our lady.
Later as it seemed that the cross was not there
on this string but instead that it was the necklace stolen by the thief.
With these doubts, the declarant says that
he waited for Padre Fray Antonio Ximénez [to return]
from Panay. And when [Ximénez] returned, [Ximénez] did not know how to report
the cross and necklace['s disappearance] and instead he felt frustrated and said that
this declarant was harassing him. And because of this [reaction] and because of the said
sadness this declarant doubted
whether this cross or some other [cross that] was missing, until was seen [during the]


Full Width

View Original

Page 9 of 78
 
Original Translated

sido hurtada esta cruz, dijo que
en tiempo del prior que es ahora,
y estando el Padre Fray Juan Ruiz
por vicario del convento y fue
en el tiempo que el Padre Fray Antonio
Ximénez estaba en Panay recogiendo
un poco de arroz, y para que el padre
provincial esté enterado de lo que
ha pasado en razón de la diligencia que
se hizo acerca de la cruz di está firmada
de mi nombre y sellada con mi sello,
que es fecha a 21 de mayo de 1625.
Manuel Ribero.
Original Translated

stolen the cross, said
during the current prior’s mandate
and with Padre Fray Juan Ruiz
as the vicar of the convent. And it was
during the time that Padre Fray Antonio Ximénez
was in Panay collecting
some rice. So that the father
provincial may be informed of what occurred
according to the investigation that
was undertaken about the cross, I give this [document] signed
in my name and with my seal,
which is dated 21 de Mayo de 1625.
Manuel Ribero.


Full Width

View Original