Reclaiming the Lost Archive of San Agustin Library

1625-05-04

Found 4 Instances of "1625-05-04" on 2 Pages

Información y averiguaciones sobre la Santa Cruz que fue hallada en esta jurisdición junto al estero de Mapana y que dicen se cayo del cielo en 1618. Por los padres Fray Juan de Medina y Fray Gaspar de Vitoria. 1619

Page 6 of 78
 
Original Translated

{Al margen izquierdo: Dicho del Padre Prior Fray Juan de Montemayor}
La ciudad del santísimo nombre de Jesús a quatro dias del mes de mayo de
mil y seiscientos y veinte y cinco años su señoría reverendísima para la dicha
averiguación y saber cuando y como faltó la cruz con que
fue hallado el santísimo niño, hizo parecer ante sí al Padre Fray Juan de
Montemayor prior del convento del niño Jesús de esta ciudad. De el
cual fue recibido juramento conforme a derecho en verbo sacerdotis
y por las órdenes que tiene. Y habiendo puesto la mano
[por] el pecho lo hizo y prometió de decir verdad. Y siendo preguntado
qué es lo que sabe del caso y la noticia que tenía
de esta causa dijo que cuando vino por prior a este convento ni sabía
que el santo niño tuviese joyas ni lo había oído hasta que, acabo
de quince o veinte días poco más o menos que llegó, el Padre Fray Juan
Ruiz dijo a este declarante que el niño tenía joyas. Y luego
al momento este declarante con el Padre Fray Juan Ruiz las fueron
a ver y confiriendo las dichas joyas una a una con la memoria
que dejó de ellas el Padre Fray Juan de Tujo firmada de su nombre y de el
del Padre Fray Antonio Ximénez, hecho menos este declarante
la cruz y más una cadenilla que por la memoria parece
pesar un tae. Y preguntado este declarante al Padre
Fray Juan Ruiz que "¿qué cruz sería la que faltaba?" no le supo
certificar si era la con que fue hallado el niño y u otra por
no estar el dicho Padre Fray Juan Ruiz enterado de las señas
de ella ni la memoria de las joyas [puesta] más de estas
palabras "una cruz de oro esmaltada con que se halló el niño"
y casi todas las que tiene son de oro y esmaltes. Y más
añade la dicha memoria "con una sarta de perlas y oro" y la
cruz que está en esta sarta no es la que falta. No embargante
que tiene de un lado a nuestra señora de el otro un christo, lo cual
ayuda mucho a la equivocación de lo que el Padre Fray Juan
Ruiz dijo a este declarante. Que no estaba cierto pero que le
parecía que tenía una imagen de nuestra señora la cruz que dicen
con que se halló el niño. Y después como aparecido no estaba
la cruz en esta sarta sino es la cadenilla que hurtó el ladrón.
Con las cuales dudas dice este declarante que
ha guardo que viniese el Padre Fray Antonio Ximénez que estaba
en Panay. Y vuelto que fue, no supo dar razón de
la cruz y cadenilla sino fue afligirse y decir que
le perseguía este declarante y por esta causa y [por dichas]
pesadumbres se quedó este declarante debajo de duda [si era]
la dicha cruz la que faltaba y u otra hasta que se ve
Original Translated

{On the left margin: Testimony of Father Prior Fray Juan de Montemayor}
The City of the Most Holy Name of Jesus on the fourth of April of sixteen twenty-five, his most reverend lordship for the said
investigation and to know when and how was lost the cross with which
the most holy child was [originally] found, summoned Padre Fray Juan de Montemayor
before him, prior of the convent of the child Jesus of this city. From him
was received a legal oath on his word as priest
and by the [religious] order that he [is a member of]. Having placed his hand
[on] his chest he gave [the above oath] and promised to tell the truth. [He was] asked
what he knew about the case and the news that he had had
about it. He said that when he became prior of this convent he did not even know
that the holy child had jewels nor had he heard about it until, after
fifteen or twenty days more or less after his arrival. [At that time] Padre Fray Juan Ruiz
told this declarant that the child had jewels. And then
at that moment this declarant, with Padre Fray Juan Ruiz, went to see them.
[They] compared the said jewels one by one with the record
that Padre Fray Juan de Tujo had left. [This record was signed with Fray Tujo's name and the name] of
Padre Fray Antonio Ximénez. This declarant could not find
the cross and moreover [he could not find] a necklace that, based on the record,
weighed one tae. This declarant asked Padre
Fray Juan Ruiz "what cross would be the one that was missing?" [Ruiz] could not
ascertain [to this declarant] whether it was the cross with which the child was [originally] found or another [cross] because
the said Padre Fray Juan Ruiz was not aware of how it looked like.
Nor did the record of the jewels indicate anything more than these
words "an enamelled golden cross found with the child"
and almost all of the [crosses] he had were made of gold and enamelled. Moreover,
the record adds "with a string of pearls and gold" and the
cross that is on this string is not the one that is missing, despite
having [an image of] our lady on the one side and [of] Christ on the other side there. This
worsened the confusion with which Padre Fray Juan Ruiz
told this declarant the above. [He said] that he was not sure but that it seemed to him
that the cross that they said was found with the child had the image of our lady.
Later as it seemed that the cross was not there
on this string but instead that it was the necklace stolen by the thief.
With these doubts, the declarant says that
he waited for Padre Fray Antonio Ximénez [to return]
from Panay. And when [Ximénez] returned, [Ximénez] did not know how to report
the cross and necklace['s disappearance] and instead he felt frustrated and said that
this declarant was harassing him. And because of this [reaction] and because of the said
sadness this declarant doubted
whether this cross or some other [cross that] was missing, until was seen [during the]


Full Width

View Original

Page 11 of 78
 
Original Translated

año de veinte y cinco es la fiesta del niño Jesús hablándose el
compañero de su señoría reverendísima el Padre Fray Juan de Ricovayo a
vestir la imagen del niño le preguntó [si conichia] la
cruz y que lo viese y certifica el dicho padre no estar allí y
faltar por todas las cuales causas de las dudas en
que este declarante estuvo con los demás padres y de que
cuando tomó la posesión del convento faltaba ya la
dicha cruz dilató el dar aviso a nuestro padre provincial [temiendo]
siempre lo que ha sucedido ahora que la cruz no [aparece]
y los esclavos andan huidos y alborotados y el [servicio] y
obras del convento perturbadas. Y que este declarante [siempre]
después que [es] prior ha entregado la llave a un religioso,
previniendo siempre no sucediese alguna cosa. Y
en esto ha tenido particular cuidado como lo pueden
decir todos los que han estado en su compañía. Y esta es la
verdad para el juramento [es fecho] tiene en que se afirmó y ratificó
y dijo ser de edad de cincuenta años poco más
o menos y lo firmó de su nombre.
Fray Pedro Obispo
Fray Juan de Montemayor
Ante mí
Fray Juan de Ricovayo
{Al margen izquierdo: Declaración del Hermano Fray Martín de Jesús}
Hoy dicho día mes y año dichos para la dicha averiguación su
señoría reverendísima hizo parecer ante sí al Hermano Fray Martín de
Jesús del cual fue recibido juramento que forma de derecho
por las órdenes que tiene el cual le hizo y prometió de
decir verdad y siendo preguntado qué es lo que sabe acerca
de lo que pasa sobre el hurto de la cruz. Dijo
que cuando se le entregó la caja y joyas y demás cosas
de la sacristía al Padre Fray Antonio Ximénez el Padre Prior Fray
Juan de Tujo este que dicha no se halló [presente] más de tan
solamente al entrego de la dispensa y que no sabe
Original Translated

the year twenty-five on the feast of the child Jesus he saw Padre Fray Juan de Ricovajo talking to
the colleague of his most reverend lordship [about]
dressing the image of the child and asking [if he knew about] the
cross. And the said father saw and certified that the cross was not there and was
missing on account of all the above reasonable doubts
that this declarant had along with the rest of the fathers, and [because]
the cross was already missing when he took possession of the church.
He delayed giving notice to our father provincial [fearing]
everything that has happened now [would take place], that the cross proves missing
and the slaves are on the loose and revolting and that the service and
the work of the church are disrupted. And that this declarant, after becoming prior, has always
turned over the key to a [member of the] religious [order], always
making sure that nothing should take place. And
in this he has taken particular care as everyone in his company
can attest to. And this is the
truth for the oath [he has] made where he affirmed and ratified
and said that he is fifty years of age more
or less and he signed it in his name.
Fray Pedro Obispo
Fray Juan de Montemayor
Before myself
Fray Juan de Ricovayo
{On the left margin: Declaration of Hermano Fray Martin de Jesus}
Today on the said day month and year, his most reverend lordship summoned before himself for said investigation
brother Fray Martín de Jesús
from whom was received a legal oath
according to his mandate. He swore [this oath] and promised
to say the truth and when asked what he knew about
what occurred regarding the theft of the cross, he said
that when Padre Prior Fray Juan de Tujo turned over the box and jewels and the rest of the items
of the sacristy to Padre Fray Antonio Ximénez, this declarant was only present during
the turnover of the expenses and that he does not know


Full Width

View Original